ازدواجية الشخصية
يمثل الانسجام بين الأفكار والأفعال لدى الأشخاص أحد أهم جوانب الصدق والالتزام القيمي. فالإنسان الذي يتبنى فكرة، ويبشر بها، ويدعو إليها، سيكون منسجماً مع ذاته، وصادقاً مع نفسه، متى انعكست على واقعه الفعلي، وعلى النقيض من ذلك، من يتحدث عن فكرة، ويدعو إليها، ولكنه لا يطبقها ولا يعمل بها، فمثل هذا الأخير يعيش ازدواجية في شخصيته، وتباينا بين فكره وسلوكه، وسينعكس ذلك بطبيعة الحال على نظرة الناس إليه حيث يفقدون الثقة في أفكاره، إذا كان هو نفسه أول من يخالفها عملاً، فلو كانت تلك الأفكار تستحق الاحترام لالتزم بها صاحبها أولاً، والأنكى من ذلك أن الناس سيفقدون الثقة بشخصيته، لأنهم سيعتبرونه غير ملتزم وغير صادق.
والسؤال هنا، ما أسباب بروز الازدواجية بين القول والفعل لدى بعض الأفراد؟
يبدو أن ذلك عائد لأحد سببين:
السبب الأول: عدم الاقتناع الحقيقي بالفكرة
إن الشخص الذي يتظاهر بإيمانه بفكرة ما، لكنه في حقيقة الأمر قد لا يكون كذلك في أعماق نفسه، فإن سلوكه المغاير لفكرته سيكون فاضحاً له، وهذا ما يعبر عنه الإسلام بالنفاق، أي أن يظهر المرء شيئاً لكنه لا يؤمن به حقيقة في داخله، بل يبطن نقيضه.
السبب الثاني: ضعف الإرادة في الالتزام
قد يكون الشخص مقتنعاً بفكرة ما ويدعو لها، لكن عند التطبيق قد يواجه الصعوبة، أو تضغط عليه الأهواء والشهوات فتخونه إرادته، ولا يلتزم بما يؤمن به.
إن الازدواجية الفاضحة، والتباين الحاد، بين القول والفعل، لدى الأشخاص تعد أحد أسباب غضب الله تعالى، يقول تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لَا تَفْعَلُونَ * كَبُرَ مَقْتًا عِندَ اللَّـهِ أَن تَقُولُوا مَا لَا تَفْعَلُونَ﴾، فالخطاب القرآني جاء في الآية الكريمة على نحو مباشر وصادم، متسائلاً؛ لماذا تقولون شيئاً أنتم لا تطبقونه في حياتكم؟، واعتبرت الآية الكريمة ذلك السلوك سبباً للمقت من الله، والمقت هو البغض الشديد، أي كبر بغضاً على الله تعالى أن تقولوا شيئاً وتدعون إليه ثم لا تعملون به.
ثمة مسافة كبيرة بين الخطاب الإسلامي العام والواقع الفعلي الذي يعيشه المسلمون. اذ تتردد في أوساط المسلمين أقوال كثيرة في غاية الروعة، تجدها من خلال ترديد آيات القرآن الكريم من قبيل ﴿إِنَّ اللَّـهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالْإِحْسَانِ﴾، ﴿إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ﴾، ﴿وَلَا تَنَازَعُوا فَتَفْشَلُوا وَتَذْهَبَ رِيحُكُمْ﴾ وغيرها من الآيات الكثيرة الواردة في القرآن الكريم، ناهيك عن النصوص الواردة في السنة النبوية، وقصص الأنبياء، وسير الأئمة 
، ولكن المسافة كبيرة جدًا بين هذه النصوص التي تتردد في أجواء المسلمين وبين الواقع الفعلي الذي يعيشونه. ومعني هذا، أن هذه الأقوال إنما تردد فقط كمقولات مأثورة، ومنقولات تاريخية، لم تصل إلى أعماق النفوس، ولم تأخذ موقعها في الإيمان الحقيقي في القلوب، كما لم تواكبها إرادة التطبيق والالتزام والتنفيذ.
هناك العديد من أوجه الازدواجية والتناقض بين الأقوال والأفعال في الحياة العامة.
1/ ولعل أحد أبسط الأمثلة على ذلك ما يمارسه الكثير من الناس من تستطير للنظريات المجردة في المجالس والدواوين، فيكثر أمثال هؤلاء من قول ينبغي أن يكون كذا، ولماذا لا يعمل الناس كذا، لكن واقع الحال شيء مختلف، فإلى أي مدى يلتزم هذا المتحدث نفسه ولو بجزء بسيط من مقولاته؟
بل الأسوأ من ذلك ما يحصل في الكثير من الأحيان، من حالات المزايدة على الآخرين دونما واقع فعلي على الأرض يبرر هذه المزايدة.
هذه مفارقة كبيرة تدعونا للتأمل في الآية الكريمة ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لَا تَفْعَلُونَ﴾، فمن المشين أن يمارس المرء حرفة التنظير المجرد، وكيل الانتقاد الأجوف، بينما لا يجيد عمل شيء في حياته العميلة. ومما يذكر في هذا الصدد، كلمة لأمير المؤمنين علي بن أبي طالب 
يعاتب فيها أصحابه جاء فيها: (كلامكم يوهي الصم الصلاب وفعلكم يطمع فيكم الأعداء، تقولون في المجالس كيت وكيت فإذا جاء القتال قلتم: حيدي حياد)[1] . حينما تسود في المجتمع عينات من هذا القبيل فسيبتلى هذا المجتمع بالازدواجية بين القول والعمل.
2/ وتنسحب مشكلة الازدواجية بين القول والسلوك على المستوى العائلي بين الأب وأفراد العائلة. فكثير من الآباء يتحدث ناصحاً أبناءه، لكنه إذا لم يكن في سلوكه ملتزماً، فإن كلامه لا يؤثر في قلوبهم ونفوسهم. يتصور بعض الآباء أنه لو أخفى سلوكه عن أبنائه، كأن يشاهد أفلاماً غير جيدة أو عنده علاقات غير مشروعة، ولكنه في مقابل ذلك يراقب ابناءه ويحذرهم، فهو يظن أنه إذا عمل ما ينهى عنه أبناءه في الخفاء سيكون كل شيء على ما يرام، أي أنه يعيش مع ابنائه بشخصية بينما في واقعه يعيش بشخصية أخرى. إن على أمثال هؤلاء الآباء أن يعلموا أن ما خرج من القلب يقع في القلب، وما خرج من اللسان لا يتجاوز الآذان غالبًأ. فإذا لم يكن الأب نفسه ملتزماً فعليه أن لا يتوقع أن يكونوا أبناؤه ملتزمين بنصائحه.
3/ ويتكرر الأمر في العديد من النماذج الأخرى التي تنضح ازدواجية مقيتة على المستوى الشخصي. فكثيراً ما نسمع من ينتقد الآخرين كأن ينتقد ظلم السلطة لرعيتها، ويتحدث في ذلك بإسهاب، لكنه هو الآخر يسيء استخدام سلطته على زوجته وأبنائه وعماله وزملائه في العمل، حيث يمارس الظلم والحيف ضدهم، فهو ينتقد السلطة لممارستها الظلم بينما يقوم هو بنفس الدور، ويمارس ذات الظلم الذي يستنكره.
4/ وقد ينتقد البعض سلوك الموظفين على اهمالهم وتباطؤهم في قضاء حوائج المواطنين وتسهيل أعمالهم، ولكنه هو الآخر قد يمارس خلال وظيفته ذات السلوك الذي ينتقد من أجله الموظفين الآخرين. ورد عن علي : (كفى بالمرء جهلًا أن ينكر على الناس ما يأتي مثله)[2] .
5/ ولعل أهم فئة أولى من غيرها بضرورة الانسجام بين أقوالها وأفعالها هي النخبة الدينية والثقافية في المجتمع. فمثل هذه الشريحة من الناس يحترفون بحكم عملهم دور التنظير والوعظ والإرشاد، فمنهم العلماء والخطباء والمثقفون والكتاب والمتحدثون في وسائل الإعلام، والمدربون والمشرفون على دورات وورش عمل حول المهارات وتنظيم حياة الإنسان وأساليب وطرق النجاح، كل هذه الأصناف ضمن هذه الشريحة عليهم أن يجعلوا نصب أعينهم هذه الآية الكريمة ﴿لِمَ تَقُولُونَ مَا لَا تَفْعَلُونَ﴾، فما دام هذا الشخص يتحدث للناس وينصحهم، فعليه أن يعود إلى ذاته ليرى مدى التزامه بما يقوله للناس، وما يدعو إليه. ومما يروى في هذا الصدد حديث عن رسول الله 
ورد في مصادر المسلمين سنة وشيعة جاء فيه (مررت ليلة أسري بي بأقوام تقرض شفاههم بمقاريض من نار قلت من هؤلاء يا جبرئيل؟ قال: هؤلاء خطباء أمتك يقولون ما لا يفعلون)[3] .
إن كل خطيب أو عالم أو مدرب أو مثقف ينبغي أن يخشى مقت الله عليه. وأن يجعل نصب عينيه الآية الكريمة ﴿لِمَ تَقُولُونَ مَا لَا تَفْعَلُونَ﴾. فهناك بعض الناس يحترفون الكتابة والخطابة والتوجيه، لكن ليس لجميع ذلك أي انعكاس فعلي على واقع حياتهم وسلوكهم الاجتماعي، وينقل في هذا السياق قصة طريفة عن أحد الخطباء الذي كان يتحدث عن إيثار الجار، ناصحاً الناس بأن يؤثروا جيرانهم بالجيد من طعامهم، وكانت زوجته تستمع للخطبة فبادرت قبل وصول الخطيب للبيت وأخذت طعامهم لجارهم، فلما عاد الخطيب سأل عن ذلك الطعام الذي طلب إعداده للغداء؟ فقالت زوجته: آثرنا به الجيران، فقال: لماذا؟ قالت: بناء على ما تفضلت به من إيثار الجار، فغضب وقال: ما لكم ألا تفهمون، إنما نقول هذا للناس وليس لنا!. هذا من أسوأ أوجه الازدواجية والتناقض الذي قد يصاب به الموجهون الاجتماعيون في أي بيئة.
6/ كما أن من مصاديق الازدواجية لدى بعض الأشخاص عدم الالتزام بالوعود. فمن أبسط الالتزامات الأخلاقية أن يفي المرء بالوعود التي يقطعها على نفسه أمام الآخرين، فإذا ما وعد بشيء فلا بد أن يفي بوعده. فقد ورد عن الإمام الصادق : (عدة المؤمن أخاه نذر لا كفارة له فمن أخلف فبخلف الله بدأ ولمقته تعرض وذلك قوله تعالى ﴿لِمَ تَقُولُونَ مَا لَا تَفْعَلُونَ* كَبُرَ مَقْتًا عِندَ اللَّـهِ أَن تَقُولُوا مَا لَا تَفْعَلُونَ﴾[4] .
وينسحب ذات الأمر بالنسبة للعائلة والأبناء حتى الصغار منهم، فعلى المرء أن يكون صادقاً في وعده، وأن لا يمارس اطلاق الوعود، ثم يتناسى الأمر، ففي هذا أثر سلبي كبير على الأبناء. قال عبدالله بن عامر: ( أتانا رسول الله وأنا صبي فذهبت لأخرج لألعب فقالت أمي: يا عبدالله تعال أعطيك. فقال لها رسول الله : وما أردت أن تعطيه؟ قالت: تمرًا. فقال : أما إنك لو لم تفعلي كتبت عليك كذبة)[5] .
وورد وعن الإمام موسى بن جعفر الكاظم : (إذا وعدتم الصغار فأوفوا لهم فإنهم يرونكم أنتم الذين ترزقونهم وإن الله تعالى لا يغضب بشيء كغضبه للنساء والصبيان)[6] . كما ورد عن علي : (المسؤول حر حتى يعد)[7] . من هنا فعلى المرء أن يكون صادقاً مع نفسه فيما يقول وما يعمل، كما أن علينا أن نجعل الآية الكريمة نصب أعيننا، وأن نسعى لأن يكون هناك انسجام بين أقوالنا وأعمالنا، بين الأفكار والممارسات في حياتنا العملية.
ورد عن أمير المؤمنين : (العقول أئمة الأفكار، والأفكار أئمة القلوب، والقلوب أئمة الحواس، والحواس أئمة الأعضاء)[8] .
للثقافة والفكر دور أساس في صياغة حياة الأمم وتشكيل واقع المجتمعات. فالثقافة الحية السليمة تجعل الأمة في واقع سليم، بينما الثقافة المريضة المتخلفة تدفع بالأمة نحو هاوية التخلف والانحطاط. ويشير النص الوارد عن الإمام علي إلى دور الفكر والثقافة في تشكيل رؤى الإنسان وانطباعاته (الأفكار أئمة القلوب)، ولأن القلوب هي مركز المشاعر والأحاسيس فإنها توجه سلوك الإنسان وممارساته فهي (أئمة الحواس).
لقد عاشت المجتمعات الأوروبية في العصور الوسطى تخلفا مدقعاً في مختلف المجالات، ولم تتجاوز ذلك التخلف إلا حينما تحرك المفكرون والمثقفون وأنتجوا وأبدعوا ثقافة تنويرية تحررية، وحينما انتشرت وسادت الثقافة التنويرية في المجتمعات الأوروبية أنقذتهم من حياة التخلف، التي فرضها الاستبداد السياسي بالتحالف مع رجال الكنيسة، لقد صنعت الحركة التنويرية والعقلانية واقعاً جديداً، وحياة أخرى في أوروبا. وبالعودة إلى تاريخنا العربي، يدرك الجميع مدى الواقع البئيس الذي كانت تعيشه الأمة قبل ظهور الاسلام، لكن الثقافة والهدي الذي جاء به نبينا محمد ، هو الذي أنقذ الأمة من ذلك الواقع الجاهلي المتخلف، وسار بها نحو طريق التقدم والرقي.
تعيش مجتمعاتنا العربية اليوم حالة مخاض وصراع، بين ثقافة تريد الحفاظ على حالة التخلف، وبين ثقافة جديدة تدفع نحو النهوض والتقدم. إن وضعنا كمسلمين يختلف بالطبع عن وضع الأوروبيين، ذلك لأننا لا نعاني من مشكلة في جوهر ديننا، وإنما نعاني مشكلة في طريقة فهم هذا الدين. هناك فهم سيء للدين في بعض الأوساط، وهناك خرافات وأوهام وعادات وتقاليد سارت عليها وتوارثتها أجيال الأمة، هي التي تجعل الامة أسيرة لواقع التخلف والانحطاط، بينما تتجه الأمم الأخرى إلى طريق العلم والتقدم في مختلف المجالات. وإذا كان هناك من رهان على مستقبل لهذه الأمة، فإنه يتمحور حول الثقافة التنويرية التي يجب أن تسود في مجتمعاتها.
هناك في الساحة من يرفض أي تغيير ثقافي، حرصاً منه على مصالحه المرتبطة بالواقع المتخلف. وتعد بلادنا من الساحات التي تعاني من سيادة ثقافة متشددة ترفض الانفتاح، وترفض التغيير، والسير في مسارات النمو والتقدم. وما دامت هذه الثقافة هي السائدة فإن واقع بلادنا لا يمكن أن يتغير ويتقدم.
لكن هناك بشائر أمل تتمثل في بروز أفكار تنويرية تعيد النظر في الفهم التقليدي السائد للدين، والنأي عن الفهم الذي جعل من الدين حارساً للاستبداد والتخلف، وسبباً للنزاعات والخصومات بين المذاهب وأتباع الديانات والأمم الأخرى، ومنع الأمة من الاستجابة للتقدم والنمو في مختلف المجالات، وكما هو الحال في كل التاريخ البشري، فإن الثقافة المتجذرة لا تستسلم بسرعة، ولا تخلي مكانها للثقافة الجديدة، بل تتشبث بوجودها لأن هناك قوى مصلحية تستفيد من ثقافة التخلف.
لقد جسّد معرض الكتاب الدولي بالرياض جانباً من الصراع بين قوى التنوير والتخلف في مجتمعنا. فمعرض الكتاب الذي انتهى الجمعة الماضية، بعد أن استمر لعشرة أيام، يعد فرصة كبيرة للانفتاح على الثقافة والعلم والآراء الأخرى، حيث أصبح من أقوى وأنشط المعارض في البلاد العربية، لكن هناك تياراً من المتشددين الذين يرفضون الانفتاح لخشيتهم من الفكر والرأي الآخر، ولهذا حاولوا جهدهم أن يمنعوا تنظيم هذا المعرض ويعوقوا ارتياده، وقد أصدر أكثر من 74 ممن ينتمون إلى هذا السلك من العلماء والدعاة بيانا دعوا فيه لمقاطعة المعرض، واعتبروا اقامته من أعظم المنكرات، بل كان بعضهم يخطط لخلق المشاكل داخل المعرض، لولا الاستعانة بأعداد كبيرة من رجال الأمن الذين تواجدوا داخل المعرض، لم تنجح محاولات المتشددين في التشويش على المعرض الذي بلغ عدد زواره ما يقارب المليوني زائر، وبلغت مبيعات الكتب فيه أكثر من 40 مليون ريال، وشاركت فيه أكثر من 450 دار نشر من مختلف دول العالم، ذلك بالرغم من شكاوى كثير من الزائرين من وجود بعض القيود والمشاكل، التي صاحبت تنظيم المعرض، خصوصاً لجهة منع كتب المذاهب الاسلامية الأخرى، وهذا يكشف لنا جانباً من طبيعة المعركة الدائرة ب
ين التنوير والتخلف.
تعاني بلادنا من وجود سدنة للتخلف وحراس للاستبداد. وهؤلاء لا يريدون للأمة التقدم، ويرفضون الانفتاح على الآخر، ويمارسون الهيمنة والاستبداد الفكري. والأنكى من كل ما سبق اصرار هذه الفئة المتشددة على ربط الناس بثقافة التشدد والاستبداد التاريخي، فلازالوا يحاولون ربط المجتمع بالشخصيات المستبدة في التاريخ.
هناك شخصيات تاريخية مختلف عليها بين السنة والشيعة، لكن هناك في المقابل شخصيات متفق على سوء سيرتها بين المؤرخين والمحدثين والعلماء في كل المذاهب، لكن مع ذلك تصر هذه الفئة المتشددة على إحياء ذكر هذه الشخصيات المستبدة، ويجهدون في تلمس الأعذار لأخطائها وطغيانها. ذلك لأنهم يريدون للناس أن ترتبط بهذه الشخصيات الظالمة، وإلا فما مبرر إحياء ذكر وسيرة يزيد بن معاوية، وهل يستحق هذا أن يقدم كنموذج للشباب خصوصا وقد اُتفق على فساده وسوء سيرته، حتى مع تردد البعض في المجاهرة بلعنه، فقد افتتحت في هذا العام في مدينة الرياض مدرسة ثانوية بعنوان ثانوية يزيد بن معاوية!، وكأن هؤلاء لم يجدوا شخصًا أفضل منه!، فأي تخلف وأي استبداد ذلك الذي يريد هؤلاء ربط الناس به.
وقد أثار هذا التوجه نحو تمجيد بعض الشخصيات التاريخية السيئة بعضا من مثقفي البلاد. فقد كتب الأستاذ عبدالله فراج الشريف ناقدًا لهذه الحالة في مقاله في جريدة البلاد بتاريخ 11/2/2012 تحت عنوان "وليزيد بن معاوية مدرسة!"، جاء فيها: في هذا العام تأسست مدرسة ثانوية في عاصمة الوطن "الرياض" في حي الحزم على امتداد شارع حمزة بن عبدالمطلب، واختير لها اسم هو "مدرسة يزيد بن معاوية" الملك الثاني الأموي، الذي نعرفه جميعاً، وما أثير حول سيرته أثناء فترة ملكه التي استمرت أربع سنوات، وكانت من أكثر فترات التاريخ الإسلامي دموية، والذي قال عنه الإمام الذهبي في سير النبلاء: (كان قوياً شجاعاً، ذا رأي وحزم، وفطنة وفصاحة وله شعر جيد، وكان نصابياً، فظاً، غليظاً، جلفاً، يتناول المسكر، ويفعل المنكر، افتتح دولته بمقتل الحسين، واختتمها بواقعة الحرة، فمقته الناس، ولم يبارك في عمره، وخرج عليه غير واحد بعد الحسين، كأهل المدينة قاموا لله، وكمرداس بن أُديّة الحنظلي البصري، ونافع بن الأزرق، وطواف بن معلى الدوسي، وابن الزبير بمكة، وروي أن الخليفة العادل عمر بن عبدالعزيز عند ما ذكر رجل عنده يزيد فقال: أمير المؤمنين يزيد بن معاوية، أمر بضربه عشرين سوطاً)، ثم نقل قول ابن كثير أيضاً وكلاهما من العلماء المقبولين عند السلفيين يقول: (وقد كان يزيد فيه خصال محمودة من الكرم أو الحلم، والفصاحة، والشعر والشجاعة، وحسن الرأي في الملك، وكان ذا جمال وحسن عشرة، وكان فيه إقبال على الشهوات وترك الصلوات في بعض أوقاتها، وإماتتها في غالب الأوقات). كل هذا الكلام عن يزيد بن معاوية!، ثم يقول الكاتب في آخر مقاله: (والسؤال موجه لوزارة التربية والتعليم من كانت هذه سيرته ما الحكمة في أن يعلو اسمه هامة إحدى مدارسنا، مع أن في الأخيار من صحابة رسول الله -صلى الله عليه وسلم- وتابعيهم وأفذاذ العلماء غنية عن مثله، ولنا أمل أن تسمى هذه المدرسة باسم أحدهم). والأكثر من ذلك، قامت إدارة المدرسة بتدشين موقع على الانترنت كله دفاع عن يزيد! وما هذا إلا لإرادة توجيه الناس نحو الارتباط بسيرة يزيد بن معاوية وأمثاله من الظلمة الجبارين.
وعلى غرار ذلك كتب الدكتور خالد بن صالح السيف المحاضر في جامعة الإمام محمد بن سعود قي القصيم قسم الثقافة الإسلامية منتقدا تمجيد الشخصيات التاريخية السيئة. فقد كتب السيف في جريدة الشرق الصادرة بالدمام بتاريخ 22/3/2012م، حول الشخصية التاريخية خالد القسري تحت عنوان (من أحب خالدًا الفاسق فهو السلفي ومن أبغضه فهو جهمي بدعي)، وعرّف الكاتب بخالد القسري ناقلاً عن تاريخ الطبري من خطبة خالد القسري عندما كان واليا على مكة وقد توعد أهل مكة بالصلب وهدم منازلهم إذا خرجوا عن طاعة الحاكم، ومما جاء في خطبته (عليكم بالطاعة ولزوم الجماعة وإياكم والشبهات فإني والله ما أوتي بأحد يطعن على إمامه إلا صلبته في الحرم. إن الله جعل الخلافة فيه بالموضع الذي جعلها فسلموا وأطيعوا ولا تقولوا كيت وكيت. إنه لا رأي فيما كتب به الخليفة أو رآه إلا إمضاؤه، واعلموا أنه بلغني أن قوما من أهل الخلاف يقدمون عليكم ويقيمون في بلادكم فإياكم أن تنزلوا أحدا ممن تعلمون أنه زائغ عن الجماعة فإني لا أجد أحدا منهم في منزل أحد منكم إلا هدمت منزله فانظروا من تنزلون في منازلكم وعليكم بالجماعة والطاعة..). ثم يقول الكاتب: (ولمن لا يعرف خالدًا هذا لزاماً عليه الإطلاع على ما دون بحقه، إذ قال عبدالله بن أحمد بن حنبل؛ سمعت ابن معين يقول: خالد بن عبدالله القسري رجل سوء يقع في علي. وأخبر الأصمعي: أن خالدا القسري ذم بئر زمزم، وقال أبوعاصم: سمعت عمرو بن قيس يقول: لما أخذ خالد سعيد بن جبير وطلق بن حبيب، خطب فقال كأنكم أنكرتم ما صنعت، والله لو كتب إلى أمير المؤمنين لنقضتها حجرا حجرا يعني الكعبة!).
وهكذا نقل جرائم وفظاعات القسري، ثم يقول الكاتب: (ألفينا: «القسري» يحتل من الصندوق ـ السلفي ـ مكاناً رضيا! إذ بات مبغضه معدوداً فيمن كان في قلبه مرض ذلك أنه لا يحب خالداً إلا: «مؤمن/ سلفي» في الحال وفي المآل؛ في حين يطال الالتياث توصيفاً بـ: «الجهمي» البدعي من أبغض خالداً جراء أفعاله!
ثمة دين في رقابنا أوجزه بما يلي: يجب أن نصفي حساباتنا مع المظلم من تأريخنا وأن ننزع من قلوبنا «خوف» التاريخ وسوقه.
ومتى نفقه: أن من القرآن وصحيح السنة وحدهما يجب أن تؤخذ العقيدة الحقة فحسب لا من «التأريخ» وصراعات ساسة الملك العاض من بني أمية ومن الذين جاؤوا من بعدهم من الخلوف).
إذا هذا الصراع المكشوف يجري اليوم بين الثقافة المتشددة التي تريد الانغلاق وتبحث عن الخصومات وربط الناس بالجانب المظلم من التاريخ الإسلامي، وبين ثقافة جديدة تنويرية تدعو إلى التسامح والانفتاح والرقي والتقدم، والرهان في نهاية المطاف على هذه الثقافة الجديدة.
الخطبة الأولى: ازدواجية الشخصية
الخطبة الثانية: الرهان على ثقافة التنوير
